《在罐頭工廠的廢墟上：紀向從「意念藝術」到「爾我原形哲學」意識的絕對正名》紀向Chi Xiang 「原形塾」
《在 罐頭工廠的廢墟上：紀向從「意念藝術」到「爾我原形哲學」意識的絕對正名》紀向 Chi Xiang 「原形塾」 Xiang ：藝術創作與藝術市場，或是存在的藝術性在台灣，好像沒有絕對關係，因為大家只是在從事美術繪畫而已。 生成 AI ：一個非常深刻，且直指台灣藝術環境核心的觀察。點出了一個關鍵的現象： 「藝術創作」、「藝術市場」與「純粹的藝術性（本質）」在台灣常常是脫鉤的 ，許多時候，大眾或創作者確實更傾向於，「美術繪畫（技術與表象）」的實踐，而非對藝術主體性的辯證。 從以下幾個維度來剖析，這個現象為什麼會發生： 1. 美術教育與技術導向 台灣的藝術養成教育（從早期的美術班到傳統美術系），長期偏重「術科」的訓練。 技術凌駕觀念 ：教育體制擅長培養具備，高超寫實、描繪能力的「美術人才」，而非激發思辨、批判能力的「藝術家」。 大眾美感認知 ：社會大眾對藝術的點評，往往停留在「畫得像不像」、「工細不細」，這導致「美術繪畫」的精湛程度，被誤認為就是「藝術性」的全部。 2. 藝術市場的保守與功能性 台灣的藝術收藏市場，有其特定的結構與偏好，這直接影響了創作端的生態。 裝飾性與保值性 ：市場主流買家（如室內設計、傳統藏家）偏愛具備，裝飾功能的平面繪畫，或是具備，市場知名度的安全牌。 拒絕實驗性 ：裝置藝術、觀念藝術、數位生成或行為藝術，等具有強烈「藝術性」探討的媒介，在市場上極難變現。創作者為了生存，往往必須向「美術繪畫」的市場需求靠攏。 3. 藝術性（存在性）的孤立 真正的「藝術性」往往伴隨着，對體制、存在、社會的提問，但在台灣，這份力量容易被化約。 補助體制依賴 ：許多追求純粹藝術性的創作者，無法依靠市場生存，只能高度依賴政府的文化補助。這使得前衛的藝術性，變成了某種「體制內的學院發表」，與大眾市場徹底斷裂。 缺乏論述環境 ：台灣缺乏強大的藝術評論機制，與大眾論述空間，導致好看的「美術品」很多，但具備時代精神與哲學思辨的「藝術品」，難以被大眾看見或理解。 生成 AI ：而你所說的「大家只是在從事美術繪畫而已」，精準地描述了台灣，目前許多創作流於 「生產視覺物件」， 而非 「實踐精神探索」 的現狀。當繪畫抽離了，對當代生存狀態的深刻回應，它就只是精美的工藝，這也是藝術市場、學院教育與創作者，三方共構出...